明恩又有好嘢…..
『今天的新聞報導。事緣政府要招聘廣播處長，並從招聘條件中刪去大學學位的要求。
有立法會議員及港台工會指這是不合理的，懷疑政府因某些人的緣故而降低入職要求。
傳媒猜測那個特殊人物是周融。我對這個人沒甚麼認識。
前幾天，他否認申請廣播處長了。但今天，他站出來了。
他的一番言論，我覺得是少有值得欣賞的。

他說，他認為立法會及港台工會的人歧視沒有大學學位的人，為此他要申請處長一職。他提出幾點：
一，做特首的要求也不用大學學位。
二，中七畢業就開始從事這一行業，有三十七年的經驗。他是有能力勝任的。
三，相信香港是不問出身，肯定一個肯拼搏、肯努力的人是可以上位的。
四，香港大學曾邀請他出任新聞學的校外課程的講師。他為甚麼還要進校園取得學位？還要讀甚麼？
他的言論之所以觸動我的神經，是因為我極少聽到政治界的人講說話有齊論點、論證、論據。
看一看那些立法會議員的回應：「我不是歧視。」、「周融是轉移視線。」如果要為立法會議員的回應作評級，那將是「垃圾級」，跟在街市的三姑六婆吵架沒兩樣。
所以我從來都不去投票，甚麼票都不投。投票，只是要我在一筐爛橙之中，找出那些沒那麼爛的而已。
《三國演義》裏，司馬懿有云：「能戰當戰，不能戰當守，不能守當走，不能走當降，不能降當死矣。」那些垃圾回應是在戰耶？守耶？走耶？降耶？死耶？

不論是從道德高位還是從理據來看，我都覺得那四點是非常好的。如果你感到不以為然，試試駁倒他。

我也想到香港的沙紙（證書）文化。我們用甚麼衝量一個人？我拿著一個數學學位，跟我隔鄰也拿著數學學位的同學就平起平坐了？
又或是，考試及沙紙，到底能量度一個人的能力的有效程度去到那裏？如果只能量度一個人的能力的一小部分，那麼它們的代表性在那裏？吃不到的葡萄是酸的？待你有好成績的時候再夸夸其談？如果成績好就代表有說話的資格，我猜我還勉強算是有資格說話的。

原來要堵住別人的口，用的是一張沙紙，而不是能力，也不是事情的對與錯。

我曾真誠的問過自己，成績代表甚麼？沙紙代表甚麼？我找不出來。
我很清楚，社會需要量化機制，我也不是在談論考試是否應該被廢除的問題。
我只是覺得，考試成績不好，或是沒有高學歷的，不代表他們就是廢人一名。
至於成績很好、學歷很高的人，我肯定他們懂得考試，但我不認為這代表他們懂得做事情。沒甚麼，有感而發而已。』